Ang pagpilit sa isang suspek na i-unlock ang isang smartphone ay hindi lumalabag sa mga karapatan sa Fifth Amendment, ang Korte Suprema ng New Jersey ay nagpasya ngayon (sa pamamagitan ng NorthJersey.com ), pagdaragdag ng bagong argumento sa kasalukuyang debate kung ang mga inaresto ay maaaring pilitin na i-unlock ang kanilang mga device gamit ang biometrics o mga passcode.
Ang mga korte sa buong Estados Unidos ay nahati sa isyu, na may ilang nagpapasiya na ang mga pinaghihinalaan ay hindi maaaring pilitin na i-unlock ang isang iPhone , habang ang iba ay nagsabing hindi ito paglabag sa mga karapatan. Karamihan sa mga argumentong ito ay nakatuon sa biometric na mga paraan ng pag-unlock ng smartphone tulad ng Touch ID at Face ID, ngunit sinabi ng New Jersey na ang isang kriminal na nasasakdal ay maaaring pilitin na magbigay ng passcode.
Sa kaso ng NJ, gusto ng mga tagausig ng access sa dalawang iPhone na pag-aari ng dating sheriff ng Essex County na si Robert Andrews, na inakusahan ng lihim na pakikipagtulungan sa isang gang sa kalye. Nangangatwiran si Andrews na ang pag-aatas sa kanya na magbigay ng passcode ay isang paglabag sa kanyang mga karapatan sa Fifth Amendment laban sa self-incrimination, ngunit tinanggihan ng korte ang argumento at sinabing nalalapat lamang ito kapag ang akusado ay 'napilitan na gumawa ng isang testimonial na komunikasyon na nagsasangkot sa krimen. '
Hindi pinoprotektahan ng mga karapatan ng Fifth Amendment ang mga suspek mula sa paggawa ng mga dokumentong gagamitin bilang ebidensya sa mga kaso, at itinuring ng hukuman na mga dokumento ang nilalaman ng text at tawag sa telepono ng iPhone
Ang korte, na nahati sa desisyon 4 hanggang 3, ay nagsabi na kahit na ang mga passcode ay ituring na testimonya, mayroon nang ebidensya na mayroong mga text at palitan ng telepono sa pagitan ng sheriff at isang pinaghihinalaang nagbebenta ng droga, na nagpapatupad ng 'foregone conclusion exception' sa Fifth Amendment dahil alam na ng estado ang tungkol sa mga teksto. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga passcode, hindi magbibigay ng impormasyon si Andrews na hindi pa alam ng gobyerno. Ang buong desisyon na may karagdagang konteksto ay makukuha mula sa website ng NJ courts [ Pdf ].
Batay sa rekord sa kasong ito, ang sapilitang paggawa ng mga passcode ay nasa loob ng foregone conclusion exception. Ang pagpapakita ng Estado ng pag-iral ng mga passcode, ang dating pagmamay-ari at pagpapatakbo ni Andrews ng mga cellphone, at ang pagiging self-authenticating ng mga passcode ay nagbibigay ng isyu dito ng pagsuko, hindi testimonya, at ang pagbubukod sa gayon ay nalalapat. Samakatuwid, hindi pinoprotektahan ng Fifth Amendment si Andrews mula sa sapilitang pagsisiwalat ng mga passcode sa kanyang mga cellphone. Maaabot ng Korte ang parehong konklusyon kung titingnan nito ang pagsusuri upang saklawin ang mga nilalaman ng mga telepono. Ang mga search warrant at nagtatala ng ebidensya ng partikular na nilalaman na alam ng Estado na nilalaman ng mga telepono ay nagbibigay ng sapat na suporta para sa pagpapasyang iyon.
Tinawag ng abogado ni Andrews na si Charles Sciarra ang desisyon ng korte na isang 'malaking pagkatalo sa Konstitusyon ng Estados Unidos.'
'Kalimutan ang di-umano'y kriminal na pag-uugali: Panahon na upang muling pag-isipan kung dapat mong panatilihing pribado o personal ang anumang bagay sa isang personal na elektronikong aparato dahil kung gusto ito ng gobyerno, maaari na nilang makuha ito,' aniya. 'Kung ikaw ay nasa isang aksidente sa sasakyan, maaari nilang tingnan ang iyong buong telepono upang makita kung ikaw ay isang distracted driver.'
Ang desisyon ng Korte Suprema ng New Jersey ay maaaring magkaroon ng epekto sa mga kaso sa korte sa hinaharap na kinasasangkutan ng mga naka-lock na smartphone, at ang mga korte ay patuloy na magkakaroon ng iba't ibang mga konklusyon sa isyu ng pag-unlock ng smartphone hanggang sa ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay pumasok at linawin kung paano nalalapat ang mga karapatan sa konstitusyon at mga nauna sa bagong teknolohiya.
Tandaan: Dahil sa politikal o panlipunang katangian ng talakayan tungkol sa paksang ito, ang thread ng talakayan ay matatagpuan sa aming Balitang Pampulitika forum. Ang lahat ng mga miyembro ng forum at mga bisita sa site ay malugod na tinatanggap na basahin at sundin ang thread, ngunit ang pag-post ay limitado sa mga miyembro ng forum na may hindi bababa sa 100 mga post.
Patok Na Mga Post