iMas70
Orihinal na poster- Setyembre 4, 2012
- MA
- Abr 4, 2017
Ang mga specs na tinitingnan ko ay -
- 4.0GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost hanggang 4.2GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - dalawang 4GB - Ako mismo ang mag-a-upgrade nito sa 16 o 32GB
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 na may 2GB na memorya ng video
xsmi123
- Hun 30, 2016
- Sylvania, OH
- Abr 4, 2017
1050792
Nasuspinde
- Oktubre 2, 2016
- Abr 4, 2017
John Marso
- Set 20, 2014
- Abr 4, 2017
jerwin
Nasuspinde
- Hun 13, 2015
- Abr 4, 2017
Ang 395x machine ay may i7, bagaman. Maaaring iyon ang dahilan ng karamihan, kung hindi lahat ng 395/395x na pagkakaiba
Ang 380 ay nasa likod. Kalahati ng bilis ng m395x.
Ang m390 ay mas malapit sa m395 kaysa sa m380.
Ang problema, siyempre, ay nakasalalay sa katotohanan na kahit na ang m395x ay malayo sa estado ng sining. Maraming pera ang ginugol upang makakuha ng isang bagay na kalahating disente, at maraming pera na ginugol upang maiwasan ang mas masahol pang mga card.
Kailangan nila
- Hun 3, 2008
- Central Cali
- Abr 4, 2017
Zwopple
- Disyembre 27, 2008
- Marso 5, 2017
Dapat sabihin: Suriin http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html para sa mga paghahambing ng pagganap, ngunit tandaan na ang karamihan sa pag-edit at pag-encode ng video ay nagsasangkot ng CPU. Ang mga GPU ay para sa mga kalkulasyon ng polygon na naroroon sa mga laro at gawaing cad, hindi pag-compress o paghawak ng video o jpg pixel.
Hindi ganap na totoo, ang mga GPU ay napakahalaga para sa lahat ng uri ng mga workload. Ang OpenCL ay sinasamantala ng marami sa macOS para sa mga bagay na masinsinang video at ang suite ng Adobe ay gumagamit ng mahusay na paggamit ng GPU sa mga araw na ito para sa lahat ng uri ng mga bagay.
Ang Video Memory ay higit na mahalaga para sa paglalaro, o 3D na trabaho.
joema2
- Setyembre 3, 2013
- Marso 5, 2017
Sinabi ng iMas70: Kino-configure ko ang 27' iMac na gusto kong bilhin ngayong buwan at iniisip ko kung makakakita ako ng kapansin-pansing pagkakaiba kung sasama ako sa M395X sa M395 graphics processor. Karamihan sa mga gawain nito ay para sa pag-edit ng mga 4K drone na video....
Nag-e-edit ako ng maraming 4k drone na video gamit ang FCPX sa isang top-spec na 2015 iMac. Ito ay karaniwang gumagana nang maayos ngunit ang H264 4k ay mahirap i-edit nang maayos sa halos anumang computer at software. Ito ay 4x ng data ng 1080p ngunit ang aming mga computer ay hindi 4x na mas mabilis. Parehong sinusuportahan ng Premiere CC at FCPX ang proxy mode, kung saan bumubuo ang mga ito ng mas mababang res na mga file (na HD pa rin) at para sa panghuling pag-render/pag-export ay available ang buong resolution. Ang FCPX ay sapat na mabilis upang mag-edit ng isang stream ng H264 4k nang walang proxy ngunit tiyak na kailangan mo ng proxy para sa multicam. Ang Premiere ay hindi kasing bilis at hindi gumagamit ng Quick Sync kaya IMO kailangan mo ng proxy para sa halos anumang H264 4k na pag-edit gamit ang Premiere sa isang Mac.
Re M395 vs M395X, tinalakay namin ito nang husto sa thread na ito, kabilang ang pagpapatakbo ng isang grupo ng mga benchmark. Sa pangkalahatan, ang mismong pag-edit ng H264 ay mas limitado sa CPU kaysa sa GPU-limitado. Ang isang mas mabilis na GPU ay nakakatulong sa mga epekto ngunit hindi lahat ng mga epekto ay gumagamit ng GPU at ang pagkakaiba mula sa M395 hanggang M395X (habang kapaki-pakinabang) ay hindi kapansin-pansin sa maraming mga kaso:
Mga Benchmark: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Thread: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
mapang-uyam
- Ene 8, 2012
- Marso 5, 2017
joema2
- Setyembre 3, 2013
- Marso 5, 2017
Sinabi ni Trebuin: ...tandaan na karamihan sa pag-edit at pag-encode ng video ay kinabibilangan ng CPU. Ang mga GPU ay...hindi nagko-compress o humahawak ng video o jpg pixel.
Sinabi ni Zwopple: Hindi ganap na totoo, ang mga GPU ay napakahalaga para sa lahat ng uri ng mga workload....sa macOS ay marami para sa mga bagay na masinsinang video at ang suite ng Adobe ay gumagamit ng mga GPU sa mga araw na ito para sa lahat ng uri ng mga bagay... .
Tama si Trebuin para sa mga kasong nabanggit niya -- karamihan sa pag-encode ng video at purong pag-edit ay CPU-limited hindi GPU-limited. Makikita ito ng sinuman sa pamamagitan lamang ng paggawa ng mga pangunahing operasyon sa pag-edit, pag-render at pag-export gamit ang alinman sa FCPX o Premiere CC. Kadalasan ang bawat core ng CPU ay halos mai-peg -- dahil ang mga operasyong iyon ay hindi maaaring lubos na mapabilis ng GPU.
Sa labas ng purong pag-edit, pag-render, pag-encode at pag-decode -- sa mga kasong iyon ay makakatulong ang GPU. Dahil ang karamihan sa mga video ay gumagamit ng mga effect, kung ang mga epektong iyon ay maaaring mapabilis ng GPU, makakatulong ang isang mas mabilis na GPU.
Sa ilang mga karaniwang kaso gaya ng paggamit ng Neat Video noise reduction, makakatulong lang ang GPU sa limitadong lawak. Sa plugin na iyon maaari mong piliin ang alinman sa pag-render ng CPU o GPU (o pareho) at kung gaano karaming mga CPU core ang gagamitin. Nakakatulong ang GPU ngunit hindi ito 5x na mas mabilis kaysa sa pag-render lang ng CPU.
Ang isa pang kaso ay ang pagbuo ng mga proxy file. Ngayong napakakaraniwan na ng H264 4k, madalas naming kailangang bumuo ng mga proxy file para sa mas mahusay na pagganap sa pag-edit. Ito ay nakakaubos ng oras at nais kong mapabilis ang GPU ngunit hindi ito posible. J
jerwin
Nasuspinde
- Hun 13, 2015
- Marso 5, 2017
Mayroon akong ilang tao na makipag-ugnayan sa akin tungkol sa pagsasara ng Adobe Premiere ng GPU sa kalagitnaan ng pag-render at paglipat sa software mode at ang pag-render ng kapansin-pansing bumagal. Matapos makipag-usap sa kanila at makita ang pagiging kumplikado ng kanilang timeline, madaling makita kung bakit nauubusan sila ng video ram sa video card.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Huling na-edit: Mar 5, 2017
Sa sandaling nag-upgrade sila sa isang video card na nag-aalok ng higit pang ram, nawala ang kanilang mga problema.
iMas70
Orihinal na poster- Setyembre 4, 2012
- MA
- Marso 5, 2017
cynics said: Anong software ang gagamitin mo para sa pag-edit ng iyong mga video ng drone?
Sinubukan ko ang ilang mga programa. Sa tingin ko karamihan ay gagamit ako ng Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- Oktubre 19, 2007
- Blue Mountains NSW Australia
- Marso 5, 2017
iMas70
Orihinal na poster- Setyembre 4, 2012
- MA
- Marso 5, 2017
Sinabi ni nambuccaheadsau: Ang mungkahi ko ay sumama sa kung ano ang talagang gusto mo dahil ang makinang ito ay magtatagal sabi mo mga limang taon o higit pa. Nabanggit mo rin ang 512GB SSD. Bakit hindi isaalang-alang ang purong Flash Storage na mas mabilis kaysa sa isang SSD at available hanggang sa 1TB?
Ang isa sa iba pang miyembro dito ay nakakuha lang ng iMach na may 512 GB SSD. Mag-iimbak ako ng maraming video kaya malamang na sasama ako sa 2TB Fusion drive. Gusto kong maging maganda ang makinang ito sa loob ng hindi bababa sa 4-5 taon kaya gusto kong tukuyin ito ng tama at pagkatapos ay huwag pansinin ang anumang ipinakilala ng Apple sa taong ito.
Kailangan nila
- Hun 3, 2008
- Central Cali
- Marso 5, 2017
Sinabi ng iMas70: Ang isa sa iba pang miyembro dito ay nakakuha lang ng iMach na may 512 GB SSD. Mag-iimbak ako ng maraming video kaya malamang na sasama ako sa 2TB Fusion drive. Gusto kong maging maganda ang makinang ito sa loob ng hindi bababa sa 4-5 taon kaya gusto kong tukuyin ito ng tama at pagkatapos ay huwag pansinin ang anumang ipinakilala ng Apple sa taong ito.
GPU: Sa totoo lang, kung hindi ka maglalaro, sasama ako sa 395 para bahagyang bumaba ang temp. Gumamit ako ng isang video encoder na ginamit ang GPU dati at halos 10% lang ang ginamit nito kaya hindi ka lang makakakuha ng malaking benepisyo na katumbas ng halaga. Ang 390 ay malamang na sapat na upang himukin kung ano ang iyong ginagawa hanggang sa napupunta ang screen. Ang mga susunod na graphics card ay hindi makakatulong sa iyo...mapupunta ka mula sa paggamit ng 10% hanggang sa paggamit ng 5%.
CPU: alam mo nang itapon ang iyong $ dito. Ang CPU bump na ito ay malamang na magbibigay sa iyo ng hanggang 10-15% boost lang. Suriin ang mga benchmark kung gusto mong malaman nang eksakto kung ano ang makikita. Sa tingin ko ang 7700K ay kung ano ang pinapalitan ang kasalukuyang chip, na 6700k kung ang memorya ay nagsisilbi sa akin ng tama..
Drive: Kung hindi mo gustong mag-install ng drive nang mag-isa, kunin ang apple SSD, hindi ang fusion drive. Nakikinabang ang pag-encode ng malalaking video sa mas mabilis na drive, lalo na sa mga 2-pass na encode. Ang hard drive ay talagang ang bottleneck ng karamihan sa mga makina. Hindi ako magiging malaki, ngunit kumuha lang ng sapat para mabuhay ang iyong mga app at OS at ilang workspace. Ang 512GB ay magiging maayos dito. Kung nag-install ka ng sarili mong drive, alamin ito: Gumagamit ang mga SSD ng Apple ng double bandwidth pipe at nakakaranas ng pagdodoble ng performance, ngunit sa mas mataas na presyo. Iyan ang bahagi ng SSD ng Fusion drive o ang SSD na binibili mo. Kung nag-i-install ka ng karaniwang SSD, kumokonekta ito sa harap na SATA port at hindi ito makakalapit nang kasing bilis ng SSD ng Apple. Iyon ay sinabi, malamang na hindi mo kakailanganin ang bilis na iyon.
Memorya: bumili ng aftermarket.
Overkill: kunin ang mac pro. SA
Zwopple
- Disyembre 27, 2008
- Marso 6, 2017
Sabi ni Trebuin: GPU: Sa totoo lang, kung hindi ka maglalaro, sasama ako sa 395 para bahagyang bumaba ang temp. Gumamit ako ng isang video encoder na ginamit ang GPU dati at halos 10% lang ang ginamit nito kaya hindi ka lang makakakuha ng malaking benepisyo na katumbas ng halaga. Ang 390 ay malamang na sapat na upang himukin kung ano ang iyong ginagawa hanggang sa napupunta ang screen. Ang mga susunod na graphics card ay hindi makakatulong sa iyo...mapupunta ka mula sa paggamit ng 10% hanggang sa paggamit ng 5%.
CPU: alam mo nang itapon ang iyong $ dito. Ang CPU bump na ito ay malamang na magbibigay sa iyo ng hanggang 10-15% boost lang. Suriin ang mga benchmark kung gusto mong malaman nang eksakto kung ano ang makikita. Sa tingin ko ang 7700K ay kung ano ang pinapalitan ang kasalukuyang chip, na 6700k kung ang memorya ay nagsisilbi sa akin ng tama..
Drive: Kung hindi mo gustong mag-install ng drive nang mag-isa, kunin ang apple SSD, hindi ang fusion drive. Nakikinabang ang pag-encode ng malalaking video sa mas mabilis na drive, lalo na sa mga 2-pass na encode. Ang hard drive ay talagang ang bottleneck ng karamihan sa mga makina. Hindi ako magiging malaki, ngunit kumuha lang ng sapat para mabuhay ang iyong mga app at OS at ilang workspace. Ang 512GB ay magiging maayos dito. Kung nag-install ka ng sarili mong drive, alamin ito: Gumagamit ang mga SSD ng Apple ng double bandwidth pipe at nakakaranas ng pagdodoble ng performance, ngunit sa mas mataas na presyo. Iyan ang bahagi ng SSD ng Fusion drive o ang SSD na binibili mo. Kung nag-i-install ka ng karaniwang SSD, kumokonekta ito sa harap na SATA port at hindi ito makakalapit nang kasing bilis ng SSD ng Apple. Iyon ay sinabi, malamang na hindi mo kakailanganin ang bilis na iyon.
Memorya: bumili ng aftermarket.
Overkill: kunin ang mac pro.
Ang 395X ba ay talagang tumatakbo nang mas cool? Hindi ko makita kung paano ito bibigyan ng parehong arkitektura na tumatakbo lamang sa mas mataas na bilis ng orasan. Siguro dahil mas mabilis itong matatapos at makakapag-'idle' pa?
joema2
- Setyembre 3, 2013
- Marso 6, 2017
Sinabi ni Trebuin: ....kunin ang apple SSD, hindi ang fusion drive. Nakikinabang ang pag-encode ng malalaking video sa mas mabilis na drive, lalo na sa mga 2-pass na encode. Ang hard drive ay talagang ang bottleneck ng karamihan sa mga makina....
Hindi ako sang-ayon dito. Ang pagganap ng hard drive ay bihirang bottleneck para sa H264 encoding at decoding. Makikita ito ng kahit sino para sa kanilang sarili -- panoorin lang ang aktibidad ng CPU core gamit ang Activity Monitor o iStat Menus habang nag-e-export ng H264 na video. Ang lahat ng mga core ng CPU ay magiging mataas, na nangangahulugang hindi ito naghihintay sa hard drive.
Iyon ay sinabi, hindi ka maaaring maglagay ng maraming 4k H264 na video sa isang 512GB na boot drive, kaya ang mas mabilis na bilis (kahit na kinakailangan) ay hindi makakatulong nang malaki dahil ang nilalaman ay hindi magkasya. Ang limitasyong ito ay kadalasang nagiging sanhi ng mga tao na bumili ng mura, mabagal na USB na pinapagana ng bus na panlabas na hard drive na mas mabagal kaysa sa Fusion Drive. Ngunit kung SSD man o Fusion Drive, kakailanganin niya ang panlabas na storage.
Mayroon akong parehong 1TB SSD at 3TB Fusion Drive iMac 27s at wala akong nakikitang pagkakaiba sa performance sa pag-edit ng video kapag ang content ay nasa isang mabilis na external drive.
Dahil gumagamit siya ng Premiere, malamang na kailangan niyang i-transcode para i-proxy ang lahat ng 4k H264 na content para makakuha ng magandang performance -- kahit para sa isang camera. Mangangailangan ito ng karagdagang espasyo sa disk para sa mga proxy file. Gaano karaming espasyo ang nakasalalay sa napiling resolution ng proxy, ngunit bilang isang napakahirap na tuntunin ng hinlalaki, humigit-kumulang doble ang imbakan. Kaya kung 100GB ang kanyang camera video, kakailanganin niya ng humigit-kumulang 200GB ng espasyo.
mapang-uyam
- Ene 8, 2012
- Marso 7, 2017
Sinabi ng iMas70: Sinubukan ko ang ilang mga programa. Sa tingin ko karamihan ay gagamit ako ng Adobe Premiere Pro.
Sa Adobe Premiere Pro at 4k na pag-edit ay pupunta ako para sa m395x. Gagamitin ng Adobe ang GPU sa pamamagitan ng OpenCL (kaya ang mas mahusay ang GPU ay mas mahusay ang pagganap) at ang sobrang VRAM.
Ang pagkakaiba sa pagganap? Hindi sigurado eksakto. Sa FCPX, mayroong pagkakaiba ngunit sa ilang mga kaso kailangan mong hawakan ang isang magnifying glass sa ibabaw nito upang makita ito. Gayunpaman, pinupuri ng FCPX ang Apples hardware nang napakahusay kaya ang mga pagkakaiba ay maaaring mas malinaw sa Adobe.
Naisip mo ba ang FCPX btw? Nagtataka lang na mas gusto ng lahat ang isang bagay na naiiba ngunit sa isang Mac nahanap ko ito upang purihin ang hardware at OS nang napakahusay.
Kailangan nila
- Hun 3, 2008
- Central Cali
- Marso 7, 2017
Sinabi ni Zwopple: Ang 395X ba ay talagang tumatakbo nang mas malamig? Hindi ko makita kung paano ito bibigyan ng parehong arkitektura na tumatakbo lamang sa mas mataas na bilis ng orasan. Siguro dahil mas mabilis itong matatapos at makakapag-'idle' pa?395, hindi 395x ay tumatakbo nang mas malamig
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 said: Hindi ako sang-ayon dito. Ang pagganap ng hard drive ay bihirang bottleneck para sa H264 encoding at decoding. Makikita ito ng kahit sino para sa kanilang sarili -- panoorin lang ang aktibidad ng CPU core gamit ang Activity Monitor o iStat Menus habang nag-e-export ng H264 na video. Ang lahat ng mga core ng CPU ay magiging mataas, na nangangahulugang hindi ito naghihintay sa hard drive.
Iyon ay sinabi, hindi ka maaaring maglagay ng maraming 4k H264 na video sa isang 512GB na boot drive, kaya ang mas mabilis na bilis (kahit na kinakailangan) ay hindi makakatulong nang malaki dahil ang nilalaman ay hindi magkasya. Ang limitasyong ito ay kadalasang nagiging sanhi ng mga tao na bumili ng mura, mabagal na USB na pinapagana ng bus na panlabas na hard drive na mas mabagal kaysa sa Fusion Drive. Ngunit kung SSD man o Fusion Drive, kakailanganin niya ang panlabas na storage.
Mayroon akong parehong 1TB SSD at 3TB Fusion Drive iMac 27s at wala akong nakikitang pagkakaiba sa performance sa pag-edit ng video kapag ang content ay nasa isang mabilis na external drive.
Dahil gumagamit siya ng Premiere, malamang na kailangan niyang i-transcode para i-proxy ang lahat ng 4k H264 na content para makakuha ng magandang performance -- kahit para sa isang camera. Mangangailangan ito ng karagdagang espasyo sa disk para sa mga proxy file. Gaano karaming espasyo ang nakasalalay sa napiling resolution ng proxy, ngunit bilang isang napakahirap na tuntunin ng hinlalaki, humigit-kumulang doble ang imbakan. Kaya kung 100GB ang kanyang camera video, kakailanganin niya ng humigit-kumulang 200GB ng espasyo.
Kung gumagawa ka ng isang stream encode o gumagamit ng software na naglo-load ng buong dataset sa memorya, kung gayon, oo, karamihan sa mga hard drive ay walang epekto. Kung nagpapatakbo ka ng encode na multi-pass o gumagamit ng encoding software na nagbabasa ng orihinal na data pasulong at paatras para i-compress ito, makakaranas ka ng disk thrashing...na sapat na dapat sabihin. Nakakatulong din ang mga SSD sa paging na sana ay hindi magiging isyu sa simula pa lang, at sa paglo-load ng bawat app at OS. Iyon ay sinabi, hindi ko pinapanatili ang mga huling produkto sa isang SSD.
Ang tanging pagkakataon na pumanig ako sa isang hard drive para sa lahat ay kapag inilipat ko ang bawat file sa panlabas na bahagi ng mga plate ng drive upang basahin sa pinakamabilis na rate. Sa taong iyon, nagawa kong talunin ang performance hanggang sa pangalawang henerasyong SSD. Ito ay sa pagitan ng aking sarili at ng aking kaibigan, si Les, na nagmamay-ari ng thessdreview. Mayroon akong higit sa isang dekada ng karanasan sa parehong pag-encode, pagsusulat ng software sa pag-encode at sa pagganap ng hard drive.
Ang tanging bagay na itataguyod ko sa iyo, ang bottleneck sa pagitan ng CPU at HD depende sa partikular na mga configuration. Maaaring bibigyan ka ng SSD ng 5% boost. Kung mayroon kang isang mas lumang CPU, iyon ay magiging bottleneck out. Kung mayroon kang mas bago, pabagalin ng disk ang mga bagay minsan, lalo na kung ito ay ang OS disk at file sa 90% ng kapasidad. subukan ang pag-encode ng isang video sa isang USB 2.0 drive upang gayahin ang panloob na bahagi ng isang hard drive na sinamahan ng disk thrashing at makikita mo kung ano ang aking pinag-uusapan. Huling na-edit: Mar 7, 2017 C
mapang-uyam
- Ene 8, 2012
- Marso 7, 2017
Sinabi ni Trebuin: 395, hindi 395x ang tumatakbo nang mas malamig
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Kung gumagawa ka ng isang stream encode o gumagamit ng software na naglo-load ng buong dataset sa memorya, kung gayon, oo, karamihan sa mga hard drive ay walang epekto. Kung nagpapatakbo ka ng encode na multi-pass o gumagamit ng encoding software na nagbabasa ng orihinal na data pasulong at paatras para i-compress ito, makakaranas ka ng disk thrashing...na sapat na dapat sabihin. Nakakatulong din ang mga SSD sa paging na sana ay hindi magiging isyu sa simula pa lang, at sa paglo-load ng bawat app at OS. Iyon ay sinabi, hindi ko pinapanatili ang mga huling produkto sa isang SSD.
Ang tanging pagkakataon na pumanig ako sa isang hard drive para sa lahat ay kapag inilipat ko ang bawat file sa panlabas na bahagi ng mga plate ng drive upang basahin sa pinakamabilis na rate. Sa taong iyon, nagawa kong talunin ang performance hanggang sa pangalawang henerasyong SSD. Ito ay sa pagitan ng aking sarili at ng aking kaibigan, si Les, na nagmamay-ari ng thessdreview. Mayroon akong higit sa isang dekada ng karanasan sa parehong pag-encode, pagsusulat ng software sa pag-encode at sa pagganap ng hard drive.
Ang tanging bagay na itataguyod ko sa iyo, ang bottleneck sa pagitan ng CPU at HD depende sa partikular na mga configuration. Maaaring bibigyan ka ng SSD ng 5% boost. Kung mayroon kang isang mas lumang CPU, iyon ay magiging bottleneck out. Kung mayroon kang mas bago, pabagalin ng disk ang mga bagay minsan, lalo na kung ito ay ang OS disk at file sa 90% ng kapasidad. subukan ang pag-encode ng isang video sa isang USB 2.0 drive upang gayahin ang panloob na bahagi ng isang hard drive na sinamahan ng disk thrashing at makikita mo kung ano ang aking pinag-uusapan.
I think kept within the context of this thread is accurate ang post niya no? At sinabi nga nila 'bihira'.
Pinag-uusapan natin ang Adobe Premiere Pro na ang pinakamahusay na hardware ay isang 6700K at m395x. Totoong hindi ako pamilyar sa Adobe Premiere Pro ngunit nakita ko na hindi ito malamang na maabot nito ang isang 7200RPM HDD para sa layunin ng pag-encode.
Naniniwala akong alam mo kung ano ang iyong pinag-uusapan kaya dahil sa pag-usisa kung ano ang magiging isang piraso ng software na maaaring basahin nang pasulong at pabalik para sa pag-encode? At sa pangkalahatan, anong CPU ang maaaring magproseso ng data na iyon nang sapat na mabilis upang ma-bottleneck sa isang 7200rpm HDD? I'm assuming you mean when its thrashing tama?
Para sa akin, ang bilis ng imbakan ay hindi isinasaalang-alang, ang pag-encode ng software sa pamamagitan ng handbrake sa isang napakabagal na preset na may isang i5-4760 ay hindi gaanong hinihingi para sa isang HDD (2-3 MB/s monitor ng aktibidad sa panonood ngayon). Ngunit kahit na may 6700K ay hindi ko sunugin ang mundo sa aking partikular na gawain.
Kailangan nila
- Hun 3, 2008
- Central Cali
- Marso 7, 2017
cynics said: I think kept within the context of this thread is accurate ang post niya no? At sinabi nga nila 'bihira'.
Pinag-uusapan natin ang Adobe Premiere Pro na ang pinakamahusay na hardware ay isang 6700K at m395x. Totoong hindi ako pamilyar sa Adobe Premiere Pro ngunit nakita ko na hindi ito malamang na maabot nito ang isang 7200RPM HDD para sa layunin ng pag-encode.
Naniniwala akong alam mo kung ano ang iyong pinag-uusapan kaya dahil sa pag-usisa kung ano ang magiging isang piraso ng software na maaaring basahin nang pasulong at pabalik para sa pag-encode? At sa pangkalahatan, anong CPU ang maaaring magproseso ng data na iyon nang sapat na mabilis upang ma-bottleneck sa isang 7200rpm HDD? I'm assuming you mean when its thrashing tama?
Para sa akin, ang bilis ng imbakan ay hindi isinasaalang-alang, ang pag-encode ng software sa pamamagitan ng handbrake sa isang napakabagal na preset na may isang i5-4760 ay hindi gaanong hinihingi para sa isang HDD (2-3 MB/s monitor ng aktibidad sa panonood ngayon). Ngunit kahit na may 6700K ay hindi ko sunugin ang mundo sa aking partikular na gawain.
Sumasang-ayon ako sa iyong punto sa bihirang paggamit.
Kung gusto mong maghukay ng higit pa sa pag-encode, mas gusto ko ang VC-1 at nakita ko ang mga avi na may x264 na naka-encode sa paraang kung saan ginagawa nito ang parehong bagay. Upang gawing simple, ang encoder ay nakatakdang tumingin sa isang tipak ng video para sa isang yugto ng panahon na sinira ito ng alinman sa mga keyframe o ilang iba pang parameter na idinisenyo ng encoder na gamitin. Tulad mo, hindi ko alam kung paano pinapatakbo ng Adobe ang kanilang encoder at lumihis ako sa handbrake dahil makakuha ng mas mataas na encode. Sa totoo lang, magpapasya ang encoder kung paano nito hahawakan ang chuck ng data na iyon. Kapag gumagamit ito ng mga pagbabago sa eksena, maaari nitong i-customize ang pixilation upang magkaroon ng mas mababang gradient ng kulay sa isang bahagi ng isang larawan na mababa ang gradient na makinis na bahagi, gaya ng mga dark spot o dingding. Kung umuulan ang kalahati ng larawang iyon, i-crank ang data sa bahaging iyon ng larawan, sa halip na panatilihing pare-pareho ang larawan. Sa pag-iisip na iyon, isaalang-alang ang dimensyon ng oras...asahan na makita kung gaano katagal gagana ang diskarteng iyon, pagkatapos ay ibalik upang gawin ang aktwal na pag-encode. Kung magda-download ka ng video na may mga bahagi lang ng stream, makikita mo kung paano talaga ito maaaring maging problema kung makakakuha ka ng 2% ng isang video, na 100% nito ay na-stream mula sa simula, ngunit hindi nagpe-play dahil ang data ay hindi hindi kumpleto. Maaari mong gawin ang parehong bagay sa isa pang video at mapansin na ito ay gumagana nang maayos. Iyon ay dahil ang ilan sa mga data para sa unang stream na iyon ay nai-save nang higit sa 2% na iyon at hindi nakaimbak sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod bilang isang klasikong reel ng pelikula ay gagana.
Kung hindi ka magbo-bote neck ng encode sa CPU, gamit ang ilan sa pinakamababang antas ng mga profile para panatilihing tugma ang mga video para sa isang PSP sa aking kaso na may I7-2860QM, o gumamit lang ng encoder na hindi nakaka-compress nang maayos at nagbabasa ng isang fragmented file, makikita mo ang paggamit ng CPU sa paligid ng 50-100% habang ang hard drive ay nagki-click palayo. Gumagawa pa rin ako ng mga pag-encode sa isang mas lumang 5400RPM na panloob na pangalawang drive at medyo mas matagal ang mga ito.
Sa gilid ng GPU, gumamit ako ng mas lumang bersyon ng TMGENC na gumamit ng nVidia's Physics engine, ngunit nalaman kong halos wala itong ginamit na GPU at napakabagal ng pag-encode dahil pinili ko ang mga feature na gagamit ng engine sa unang lugar, isang bagay na kaya kong mabuhay nang wala. Sana hindi kita masyadong nawala sa mga detalye sa encoding. Mayroong ilang mga talagang mahusay na pagbabasa doon sa iba't ibang mga diskarte ng pag-encode...ngunit halos ginagawa ko kung ano ang malamang na ginagawa mo ngayon gamit ang handbrake.
iMas70
Orihinal na poster- Setyembre 4, 2012
- MA
- Marso 7, 2017
joema2
- Setyembre 3, 2013
- Marso 8, 2017
Sinabi ni Trebuin: ...Kung gumagawa ka ng isang stream encode o gumagamit ng software na naglo-load ng buong dataset sa memorya, kung gayon, oo, karamihan sa mga hard drive ay walang epekto. Kung nagpapatakbo ka ng encode na multi-pass o gumagamit ng encoding software na nagbabasa ng orihinal na data pasulong at paatras para i-compress ito, makakaranas ka ng disk thrashing...na sapat na dapat sabihin...
Ang OP ay partikular na nagtatanong tungkol sa 4k drone na video, Premiere Pro, at kung paano maaaring makaapekto ang SSD vs 2TB Fusion Drive sa performance ng pag-edit o pag-render. Hindi siya nagtatanong tungkol sa performance gamit ang 3rd party transcoding tool, ni hindi rin siya nagtatanong tungkol sa paggamit ng USB 2.0 external drive. Walang sinumang nasa tamang pag-iisip ang mag-e-edit o mag-export/mag-import 4k na video mula sa USB 2.0 drive.
Gumawa lang ako ng ilang multi-pass encoding test gamit ang H264 4k na video mula sa isang DJI Phantom 4 sa Premiere at FCPX, gamit ang parehong portable USB 3 bus-powered hard drive at ang lokal na SSD drive ng aking 2015 iMac 27.
Mga resulta:
(1) Walang pagkakaiba sa Premiere multi-pass H264 encoding/export performance kung ang media ay nasa 100 MB/sec portable USB 3 drive o 1800 MB/sec SSD.
(2) Napakababa ng kabuuang dami ng data at mga kahilingan sa I/O na basahin/isinulat para sa multi-pass na pag-encode ng isang H264 4k file, na may average na humigit-kumulang 1.4 MB/sec na pagbabasa at 2.2 MB/sec na pagsusulat sa panahon ng pag-encode. Nasa loob ito ng kakayahan sa pagganap ng isang USB 3.0 external drive o isang Fusion Drive.
(3) Ang pag-export ng Premiere CC 2017 H264 ay lubos na nakatali sa CPU, na ang lahat ng mga core ay nasa 100%. Ito lamang ang nagsasabi sa amin na hindi ito limitado sa I/O, kung hindi, ito ay naghihintay sa I/O, at ang CPU ay magiging mas mababa. Gayunpaman, ang Activity Monitor ay nagbibigay ng aktwal na mga numero ng pagganap ng I/O na nagpapatunay nito.
Hindi ako partikular na nagsusulong na makuha niya ang 2TB Fusion Drive iMac, ngunit hindi ito makakagawa ng malaking pagkakaiba sa performance kumpara sa SSD para sa ilang maliliit na 4k drone na video. Gayunpaman kung marami siyang ginagawang video, mabilis siyang mangangailangan ng isang panlabas na drive, kaya sa kasong iyon bakit hindi kunin ang SSD iMac? Kakailanganin din niya ang isang backup na drive kaya kakailanganin niya ang dalawang panlabas na drive.
Kahit na ang dalisay na pag-export sa H264 ay hindi nangangailangan ng isang mabilis na drive, ang iba pang mga gawain sa pag-edit ay maaaring. Kabilang dito ang pag-edit ng multicam 4k mula sa mga lower-compression na codec gaya ng ProRes o DNxHD. Kaya kahit anong external drive ang makuha niya, hindi dapat mabagal.
Bagama't interesado siya sa Premiere sinubukan ko ang parehong clip sa FCPX at ang mga numero ng pag-export ay nasa ibaba:
Material: 1 min 30 sec 4k H264 na video mula sa DJI Phantom 4 drone, laki=681 MB, bit rate = 60 mbps
Premiere CC 2017 multi-pass export sa 30 mbps 4k H264: 7 min 19 sec
Premiere CC 2017 single-pass export sa 30 mbps 4k H264: 3 min 41 sec
Premiere CC 2017 export sa DNxHD MXF: 3 min 1 sec
FCPX 10.3.2 multi-pass export sa 30 mbps 4k H264: 2 min 11 sec
FCPX 10.3.2 single-pass export sa 30 mbps 4k H264: 1 min 7 sec
FCPX 10.3.2 export sa ProRes 422: 1 min 3 sec
Kailangan nila
- Hun 3, 2008
- Central Cali
- Marso 8, 2017
Kahit na sa mababang dulo, sabihin nating 80MBps, hindi ka makakaranas ng mga isyu kung ang iyong drive ay hindi pira-piraso. Kung hindi mo uubusin ang kahit 3/4 ng isang 2TB drive, mabuti kang manatili doon. Hindi ka dapat magkaroon ng isang hindi sunud-sunod na isyu sa pagbasa. Ang isa ko pang halimbawa ay sa mas lumang henerasyon na mga hard drive kung saan madali mong makikita ang ilang hindi sunud-sunod na isyu sa pagbabasa.
Parehong binibigyan ka ng USB 3.0 at TB ng mahusay na kakayahang umangkop. Hindi dapat magkaroon ng anumang epekto ang SSD sa pag-encode ngayon. & SSD ay talagang tutulong lamang sa oras ng paglo-load ng programa at oras ng boot, maliban kung mayroon kang isang disenteng bahagi ng SSD ng isang fusion drive. Mababasa mo sa ibang mga thread ang tungkol diyan.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
Sinabi ng iMas70: Trebuin - Iminungkahi mo ang isang maliit na HD. Iniisip mo ba na dapat akong sumama sa isang panlabas na drive para sa imbakan?
Iyan ang gagawin ko, ngunit mayroon akong mahigit sa isang TB ng mga mapa na na-load sa aking computer. Kung hindi ka gumagamit ng ganoong kalaking espasyo, maaari ka lang gumawa ng backup ng iyong drive sa labas, o maaari kang gumamit ng online na serbisyo. Pareho kong isinasaalang-alang na nakatira ako sa ibaba ng agos mula sa Oroville Dam na may dalawang higanteng butas sa gilid ng bundok.
Ang 2-3TB fusion drive ay may sapat na flash space para iimbak ang iyong OS at ilang mga program at matipid sa gastos. 1TB, hindi gaanong espasyo. Malamang na makikinabang lang ang mga SSD sa mga taong may maraming laro at para sa mga taong nagpapatakbo din ng mga bintana sa bootcamp.
Karaniwan, itinuturo ka namin patungo sa mga fusion drive.
iMas70
Orihinal na poster- Setyembre 4, 2012
- MA
- Marso 8, 2017
Patok Na Mga Post