- 1
- 2
- 3
- 4
Pumunta sa pahina
Pumunta kaSusunod Hulilowendlinux
- Set 24, 2014
- Alemanya
- Hun 29, 2015
Sabi ni SHEEPOS: Bakit pera lang ang pakialam ng mansanas???
Ang Asus ZenBook Pro UX501 ay $1000 na mas mura ngunit may mas mahusay na specs kaysa sa macbook pro 2015
Iyon ay medyo sexy at isang magandang paghahanap. S
Samuelsan2001
- Oktubre 24, 2013
- Hun 29, 2015
Sinabi ni SHEEPOS: kaya mayroon bang anumang dahilan kung bakit hindi sumama si apple sa maxwell nvidia ngayong taon?
Dahil sumama sila sa AMD, naisip ko na ang mga dahilan ay napakarami para ilista dito at tanging ang mga empleyado ng mansanas na kasangkot sa desisyon na iyon ang nakakaalam kung ano sila at kung paano nagtrabaho ang mga kalamangan at kahinaan.
Sa kabila ng pag-ibig ng NVIDIA dito (hindi ako naglalaro kaya wala akong pakialam sa kanila) ang pinakabagong mga Fury AMD card ay mas mabilis na umuusad sa halos lahat ng bagay. Ang kanilang bagong arkitektura na may naka-embed na RAM ay tila isang maliit na hayop na may napakalaking kakayahan sa bandwidth. Kapag nakarating na ang mga ito sa mobile stage maaari tayong magkaroon ng ilang magagandang graphics card sa rMBP's at iMac's.
lowendlinux
- Set 24, 2014
- Alemanya
- Hun 29, 2015
Sinabi ni Samuelsan2001: Dahil sumama sila sa AMD, naisip ko na ang mga dahilan ay napakarami para ilista dito at tanging ang mga empleyado ng mansanas na kasangkot sa desisyon na iyon ang nakakaalam kung ano sila at kung paano nagtrabaho ang mga kalamangan at kahinaan.
Sa kabila ng pag-ibig ng NVIDIA dito (hindi ako naglalaro kaya wala akong pakialam sa kanila) ang pinakabagong mga Fury AMD card ay mas mabilis na umuusad sa halos lahat ng bagay. Ang kanilang bagong arkitektura na may naka-embed na RAM ay tila isang maliit na hayop na may napakalaking kakayahan sa bandwidth. Kapag nakarating na ang mga ito sa mobile stage maaari tayong magkaroon ng ilang magagandang graphics card sa rMBP's at iMac's.
Mainit pa rin ang Fury para maging mobile ito. I'd bet we are still a couple years out for that. Sumasang-ayon ako na ang '16 at '17 ay magiging mamamatay na taon para sa AMD at malapit na ang oras.
Shirasaki
- Mayo 16, 2015
- Hun 29, 2015
Sabi ni Dark Void: Magpapatuloy ako at magbibigay ng ilan sa aking mga karanasan at payo dito:Mayroon akong Asus notebook, na may lumang core i5 2410 m processor, 8 GB ng ram, gt 540m gpu. Ginagamit ko ito mula sa unang araw hanggang sa araw na umalis ako mula sa aking tahanan hanggang dito para sa mas mataas na antas.
Gamitin mo lang ang gusto mo. Kung ikaw ay sa Windows, iyon ay cool. Kung mas gusto mo ang pagiging epektibo sa gastos ng isang Windows notebook sa mga tuntunin ng kung ano ang makukuha mo, cool din iyon. Ang mga Mac ay hindi mas mahusay kaysa sa mga PC bilang default, ang mga PC ay hindi mas mahusay kaysa sa mga Mac bilang default. Hindi na kailangang ipagtanggol ang mga pagbili, bumuo ng kalidad o iba pang mga paninindigan kung ano ang bumubuo sa isang computer.
Ang Asus na iyon ay maaaring tumagal sa iyo ng isang taon, o maaari itong tumagal sa iyo ng 3 o kahit na 4 - ang lahat ay nakasalalay sa kung ano ang gusto mo, at kung ano ang mas gusto mong gawin sa iyong pera. Ito ang iyong computer pagkatapos ng lahat - hindi na kailangang i-bash o ipagtanggol kung ano ang isinasaalang-alang o ikinatutuwa ng ibang tao.
Ako, para sa isa, sa pangkalahatan na may ilang mga pagbubukod, naniniwala na ang mahabang buhay ng isang computer ay kadalasang naiimpluwensyahan ng kung paano ito pinangangalagaan - hindi dahil sa Apple, Asus, Acer nito, o kung ano ang mayroon ka. Alam ko ang ideya at katotohanan ng kalidad ng build - ngunit mayroon akong Asus notebook sa loob ng 3 taon na binayaran ko ng $650, isang Lenovo Ideapad (na $650 din) na ginagamit pa rin sa loob ng aking pamilya sa loob ng 3 at kalahating taon na ngayon, at isang Hannspree (tama iyan - na narinig na dito Hannspree ) netbook na binayaran ko ng $250 na ginamit ko saglit at ngayon ay ginagamit na ito ng isa pang miyembro ng pamilya, at binili iyon 3 taon na rin ang nakalipas.
Walang default na sagot dito. Ang mga Mac ay hindi nagtatagal ng X na dami ng mga taon at ang mga Windows notebook ay hindi nagtatagal ng Y na dami ng mga taon - at, gaya ng nakasanayan ... ang mga detalye ng hardware ay hindi isang tanging dahilan upang bumili ng isang notebook. Mayroong maraming iba pang mga kadahilanan, gawin lamang ang iyong araling-bahay at hanapin kung ano ang gusto mo.
Kapag nagdagdag ako ng ram mula sa 2 GB na default hanggang 8 GB, nakatagpo ako ng hindi matitiis na isyu sa BSOD. Sa wakas ay pinalitan ako ng Asus ng isang bagong mother board, at pagkatapos, walang makabuluhang isyu sa lahat. Napaka solid, at nakakagawa pa rin ng disenteng trabaho, kabilang ang mabibigat na paglalaro (maaaring kilala mo ang supreme commander, na isang gpu hunger). Sa kabaligtaran, marami sa aking school mate computer ay naghihirap mula sa overheat isyu o hard disk error.
Sumasang-ayon ako sa iyong punto. Kung gagamitin mo ito nang maingat, maaari itong tumagal ng sapat na oras bago ito mamatay. Kung hindi, kahit na ang sobrang mahal na rMB ay maaaring hindi magamit sa loob ng ilang araw. D
Patay0k
- Abr 23, 2015
- Poland
- Hun 29, 2015
hopefulhandle said: I'm typing this on a cheapo Acer window 8.1 laptop. Sa loob ng isang taon ng pagbili nito ang DVD/CDR drive ay nabigo, ang mga number key sa itaas ng keyboard ay tumigil sa paggana; hindi gumagana ang mga numero tatlo hanggang anim kahit na gumagana ang mga function key at mayroon akong mahabang Ethernet cable na kumakalat sa sahig ng aking kusina dahil tumigil sa paggana ang wireless network adapter. Lahat sa loob ng isang taon.malungkot para sa iyong karanasan
Mayroon pa akong eMachines (isang sub-brand ng Acer) mula 2011, at tinatrato ko ito sa napakahusay na paraan.
Buhay pa rin at epektibo para sa karamihan ng mga pang-araw-araw na gawain.
Kaya napakahalaga kung paano mo pinangangalagaan ang iyong electronics.
lowendlinux
- Set 24, 2014
- Alemanya
- Hun 29, 2015
maflynn
Moderator
Miyembro ng tauhan- Mayo 3, 2009
- Boston
- Hun 29, 2015
Sabi ni Dark Void: wala itong default na sagot dito. Ang mga Mac ay hindi nagtatagal ng X na dami ng mga taon at ang mga Windows notebook ay hindi nagtatagal ng Y na dami ng mga taon - at, gaya ng nakasanayan ... ang mga detalye ng hardware ay hindi isang tanging dahilan upang bumili ng isang notebook. Mayroong maraming iba pang mga kadahilanan, gawin lamang ang iyong araling-bahay at hanapin kung ano ang gusto mo.
Iyon ang bagay, habang sumasang-ayon ako halos tungkol sa kalidad ng build ng Apple, maraming mga tao dito na nagpapakilala sa kalidad nito ay karaniwang bumibili ng mga bagong laptop tuwing tatlong taon. Para sa akin, mas gugustuhin kong gumastos ng 2,000 kada 3 taon.
Tulad ng para sa kalidad ng Apple, ang aking pananampalataya sa kanila ay nayanig, sa mga isyu sa dGPU, sa tingin ko pa rin ang mga Mac ay mahusay na mga computer at mahirap para sa akin na isipin na makakakuha ako ng anumang bagay, ngunit kung gumagastos ako ng higit sa 2,000 para sa isang computer Gusto ko ng kapayapaan ng isip na ang dPGU ay hindi sasabog sa loob ng 3 taon o ang anti-reflective coating ay hindi magsisimulang mag-flake off. S
Samuelsan2001
- Oktubre 24, 2013
- Hun 29, 2015
Sinabi ni maflynn: Iyan ang bagay, habang sumasang-ayon ako halos tungkol sa kalidad ng build ng Apple, maraming tao dito na sinasabi ang kalidad nito ay karaniwang bumibili ng mga bagong laptop tuwing tatlong taon. Para sa akin, mas gugustuhin kong gumastos ng 2,000 kada 3 taon.
Tulad ng para sa kalidad ng Apple, ang aking pananampalataya sa kanila ay nayanig, sa mga isyu sa dGPU, sa tingin ko pa rin ang mga Mac ay mahusay na mga computer at mahirap para sa akin na isipin na makakakuha ako ng anumang bagay, ngunit kung gumagastos ako ng higit sa 2,000 para sa isang computer Gusto ko ng kapayapaan ng isip na ang dPGU ay hindi sasabog sa loob ng 3 taon o ang anti-reflective coating ay hindi magsisimulang mag-flake off.
Ang kapayapaan ng isip na iyon ay magiging maganda ngunit hindi mo ito makukuha mula sa sinuman, lahat ng electronics ay maaaring mabigo, at lahat ng mass manufactured na mga item ay magkakaroon ng mga isyu sa ilang mga yunit, iyon ang buhay na natatakot ako.
Hindi ko lang maintindihan kung bakit pinanghahawakan ng mga tao ang mansanas sa mas mataas na pamantayan kaysa sa iba...
Hindi mo lang masasabi ang presyo kapag ang lahat ng iba pang OEM's ay gumagawa ng mga computer na maihahambing sa kanilang mga gastos at specs kung tila hindi gumagawa ng kalidad at atensyon sa detalye.
takipsilim007
- Disyembre 5, 2009
- Hun 29, 2015
Sinabi ni Samuelsan2001: Sa kabila ng pag-ibig ng NVIDIA dito (hindi ako naglalaro kaya wala akong pakialam sa kanila) ang mga pinakabagong Fury AMD card ay mas mabilis na umuusad sa halos lahat ng bagay. Ang kanilang bagong arkitektura na may naka-embed na RAM ay tila isang maliit na hayop na may napakalaking kakayahan sa bandwidth. Kapag nakarating na ang mga ito sa mobile stage maaari tayong magkaroon ng ilang magagandang graphics card sa rMBP's at iMac's.Ang Fury ay halos walang overclocking headroom ay mas mabagal pa rin kaysa sa parehong malaking 980 TI chip na may medyo seryosong overclock headroom. Ang Fury ay mas mahusay kaysa sa 290x/390x ngunit nangangailangan pa rin ito ng higit na kapangyarihan kaysa sa Maxwell sa kabila ng mas mahusay na kapangyarihan at mas mabilis na memorya. Ito rin ay pinalamig ng tubig.
Maaari silang magsara sa Nvidia sa Mga Desktop kung saan gumagana ang paglamig ng tubig at ang kabuuang paggamit ng kuryente ay hindi kasinghalaga ngunit sa mga notebook ang kahusayan ng kuryente ay lahat. At hindi kayang talunin ng Fury si Maxwell, ang M370X ay mas lumang teknolohiya pa rin kaysa Fury.
Ito ay hindi tungkol sa pagmamahal sa Nvidia o AMD ngunit mga layunin lamang na mga resulta kung saan si Maxwell ay ang pinakamahusay na napupunta sa paligid ngayon.
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
Sinabi ni Quu: Kung babalik tayo sa 2013 maaari mong tandaan na noong Hunyo sa WWDC 13 ay inihayag nila ang Mac Pro na may Dual AMD graphics. Ito ang simula ng pagtalikod ng Apple sa NVIDIA.Ginamit mo ba talaga ang AMD at Nvidia GPU para sa anumang bagay tulad ng Final Cut Pro?
Noong Oktubre ng taong iyon ay inilabas nila ang MacBook Pro 15' na may 750m graphics ngunit ito ay ang parehong chip bilang ang 650m, parehong kepler, parehong pin out sa chip. Ang kailangan lang gawin ng Apple ay palitan ang mga chips. Napakaliit na pagbabago.
Fast forward sa iMac Retina, AMD muli, mayroon na tayong 2015 rMBP, AMD din.
I think what we are seeing here is not really that Apple is choose AMD because it's better but because they are curating a closer relationship with AMD pagdating sa graphics. Ang malapit na relasyon na iyon ay nagresulta sa D300, D500 at D700 para sa Apples Mac Pro na ganap na eksklusibo ng Apple hanggang ngayon (bagaman nakabatay sila sa HD 7970) at sila rin ang unang nakakuha ng M370X.
Ang NVIDIA ay tila hindi gaanong nababaluktot, hindi sila didiktahan. Halimbawa, hindi nila ibibigay ang Apple GTX 980's o 780 Ti's (noon) na binago bilang Quadro D780's. Ito ang ginawa ng AMD para sa Apple.
Kaya muli sa palagay ko ay wala itong kinalaman sa pagganap ito ay tungkol sa isang relasyon na pinag-curate ng dalawang kumpanya at itinutulak nito ang NVIDIA sa mga sistema ng Apple at sa tingin ko ito ay nakakapinsala dahil ang NVIDIA ay kasalukuyang may pinakamabilis na bahagi sa bawat thermal envelope.
Mula sa aking personal na karanasan sa mga gawain sa totoong mundo, sa paggawa ng nilalaman, ang mga AMD GPU ay mas mabilis kaysa sa Nvidia. Mas mabilis. Ang R9 280X sa Mac Pro 5.1(3.46 GHz, 24 GB ng RAM) ay mas mabilis kaysa sa GTX970. 40% mas mabilis.
Alam kong magpapakita sa akin ang mga tao ng mga benchmark mula sa mga benchmark na nagpapakita kung paano mas mahusay ang mga Nvidia GPU kaysa sa AMD sa Face detection. OK. Ngunit ang Sony Vegas Pro ay isang benchmark na ginagaya ang totoong mga gawain sa mundo. Muli, ito Simulates. At kahit na ang benchmark na palabas, na sa transcoding, halimbawa, ang mga AMD GPU ay mas mabilis kaysa sa Nvidia. Ang tanging bagay na nagpapahusay sa Nvidia sa paningin ng mga tao ay ang pag-akit ng brand ng gaming. Ngunit kahit na iyon ay hindi nagpapakita ng buong katotohanan. Sa 4K halimbawa, ang R9 390X ay 20% na mas mabagal kaysa sa GTX980 Ti, na kung saan ay pinupuri para sa pagganap nito. At tulad ng nakita na natin sa paglalaro, ang mga AMD GPU ay nagiging mas mahusay sa bawat taon, samantalang ang mga Nvidia ay lumalala. Ikumpara ang mga benchmark ng r9 290X vs 780 Ti mula 2013 at mula 2015. Iba talaga sila. Ngayon ang R9 290X ay mas mabilis.
Gayundin, ang DirectX, Metal at Vulkan ay mayayanig ang mga bagay-bagay. Ang pag-ampon ng mga low-overhead na API ang kailangan ng AMD.
Sinabi ni dusk007: Ang Fury ay halos walang overclocking headroom ay mas mabagal pa rin kaysa sa pantay na malaking 980 TI chip na may medyo seryosong overclock headroom. Ang Fury ay mas mahusay kaysa sa 290x/390x ngunit nangangailangan pa rin ito ng higit na kapangyarihan kaysa sa Maxwell sa kabila ng mas mahusay na kapangyarihan at mas mabilis na memorya. Ito rin ay pinalamig ng tubig.Lumalabas, maaaring hindi ka tama. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Maaari silang magsara sa Nvidia sa Mga Desktop kung saan gumagana ang paglamig ng tubig at ang kabuuang paggamit ng kuryente ay hindi kasinghalaga ngunit sa mga notebook ang kahusayan ng kuryente ay lahat. At hindi kayang talunin ng Fury si Maxwell, ang M370X ay mas lumang teknolohiya pa rin kaysa Fury.
Ito ay hindi tungkol sa pagmamahal sa Nvidia o AMD ngunit mga layunin lamang na mga resulta kung saan si Maxwell ay ang pinakamahusay na napupunta sa paligid ngayon.
Suriin ito sa iyong sarili. Bago ang OC ang GPU ay nasa 12K pangkalahatang marka, at 15.5K na marka ng Graphics.
100 MHz, at ang GPU ay magsisimulang lumipad! Ang marka ay mas mataas kaysa sa anumang bagay ngayon sa merkado.
I-edit. Tungkol sa kahusayan ng kuryente...
Kung mayroon kang isang sanggunian Nvidia GPU, pagkatapos ay oo ito ay gagamit ng mas kaunting kapangyarihan kaysa sa AMD GPU. Gayunpaman, ang Reference GTX 970 na may BIOS clock cap ay magiging 3 beses na mas mabagal kaysa sa R9 280X. Kung mayroon kang non reference na GTX 970, walang takip ng orasan sa BIOS, at magiging 40% lang ang mas mabagal nito. Ang problema ay: Ito ay kukuha ng 270W ng kapangyarihan sa trabaho ng OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Narito mayroon kang isang patunay. Huling na-edit: Hun 29, 2015
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
Sinabi ni Quu: Naisip ko ang parehong bagay, ngunit kung titingnan mo talaga ang mga benchmark ng Maxwell OpenCL lahat ng mga card ng NVIDIA ay tumatama sa AMD.Hindi sila mas mabilis sa REAL WORLD TASKS! Gamitin ang Maxwell GPU para sa Final Cut Pro at itatapon mo ito at babalik sa AMD solution. Nasubukan ko na ang GTX970 at R9 280X sa Final Cut Pro, at ang AMD GPU ay 40% na mas mabilis!
Talaga. Tingnan ang 970 o 980 o Titan o Titan X o 980 Ti. Higit sa lahat ng AMD card sa mga benchmark ng OpenCL. Parehong sitwasyon sa mga mobile na bersyon, 950m at 960m.
Ang mga mas lumang NVIDIA kepler card ay kakila-kilabot sa OpenCL na talagang basura, 70%-90% na mas mabagal kaysa sa AMD. Ngunit ang mga Maxwell card ay 10-50% na mas mabilis kaysa sa AMD sa parehong mga segment ng merkado.
Kahit ako ay nagulat na malaman ito noong nag-imbestiga ako sa mga benchmark kamakailan, tingnan ito: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Ang benchamark ng Sony Vegas Pro ay nagpapakita lamang ng isang sulyap ng pagkakaiba sa pagitan ng AMD at Nvidia GPU sa transcoding, ngunit ito ay medyo malaking sukat.
Sino
- Abr 2, 2007
- Hun 29, 2015
Sinabi ni koyoot: Ginamit mo ba talaga ang AMD at Nvidia GPU para sa anumang bagay tulad ng Final Cut Pro?
Hindi pa. Tiningnan ko lang ang mga benchmark ng pangkalahatang pagganap ng OpenCL. Kung mayroon kang anumang mga link sa mga benchmark na nagpapakita ng mga pagkakaiba sa mga video suite, magiging interesado akong tingnan ang mga ito upang turuan ang aking sarili.
koyoot said: Hindi sila mas mabilis sa REAL WORLD TASKS! Gamitin ang Maxwell GPU para sa Final Cut Pro at itatapon mo ito at babalik sa AMD solution. Nasubukan ko na ang GTX970 at R9 280X sa Final Cut Pro, at ang AMD GPU ay 40% na mas mabilis!
Ang benchamark ng Sony Vegas Pro ay nagpapakita lamang ng isang sulyap ng pagkakaiba sa pagitan ng AMD at Nvidia GPU sa transcoding, ngunit ito ay medyo malaking sukat.
Muli, kung mayroon kang anumang mga benchmark, ikalulugod kong tingnan ang mga ito.
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
Sino
- Abr 2, 2007
- Hun 29, 2015
Ngunit kung ang lahat ng mga benchmark ng OpenCL ay nagpapakita na ang NVIDIA ay mas mabilis, malamang na mayroong bagay na iyon. Ang OpenCL ay isa lamang API para magsagawa ng mga workload sa GPU.
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Sino
- Abr 2, 2007
- Hun 29, 2015
sabi ni koyoot: Hindi. Hindi lahat.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Okay, kalma muna. Pangalawa, ni minsan wala akong nabanggit tungkol sa face detection, ikaw na lang. Ang benchmark ng OpenCL na nai-post ko ilang pahina sa likod ay isang pag-render ng eksena sa OpenCL. Maaari mo itong tingnan dito kung gusto mong tingnan: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
Gayundin, ang Luxmark v2.1 ay lumang benchmark. Ang Luxmark v3 ay pareho ngunit mas bago at mas kumplikado. Ito ay tulad ng paghahambing ng mga marka ng 3dMark Vantage sa 3dMark FireStrike. Ang pangalawa ay mas bago, mas kumplikado at nagpapakita ng kaunti kaysa sa luma.
Pangatlo. Ako ay ganap na kalmado. Hindi ko lang binibili lahat ng nasa reviews. Kung gusto mong maniwala na ang mga Maxwell GPU ay mas mahusay sa pag-compute, kung saan hindi sila, nasa iyo. Alam kong hindi lahat ng nakukuha sa mga review ay totoo, at palaging talagang luma na sa bawat bagong bersyon ng mga Driver/teknolohiya na dumarating.
Sino
- Abr 2, 2007
- Hun 29, 2015
sabi ni koyoot: Hindi ko na-post ang link na iyon dahil sa Fury. Mayroon kang Grenada/Hawaii GPU at GM204. Ang Grenada ay lumalabas na mas mabilis sa ilang gawain kaysa sa GTX Titan X.
Gayundin, ang Luxmark v2.1 ay lumang benchmark. Ang Luxmark v3 ay pareho ngunit mas bago at mas kumplikado. Ito ay tulad ng paghahambing ng mga marka ng 3dMark Vantage sa 3dMark FireStrike. Ang pangalawa ay mas bago, mas kumplikado at nagpapakita ng kaunti kaysa sa luma.
Pangatlo. Ako ay ganap na kalmado. Hindi ko lang binibili lahat ng nasa reviews. Kung gusto mong maniwala na ang mga Maxwell GPU ay mas mahusay sa pag-compute, kung saan hindi sila, nasa iyo. Alam kong hindi lahat ng nakukuha sa mga review ay totoo, at palaging talagang luma na sa bawat bagong bersyon ng mga Driver/teknolohiya na dumarating.
Hindi ko sinasabing hindi ako naniniwala sa mga benchmark na ibinahagi mo. Sa palagay ko ay hindi ito kasing itim at puti gaya ng nakikita mo, marami sa mga pagkakaiba ay nasa loob ng ilang porsyentong puntos kung bawasan natin ang Fury X, na sa palagay ko ay hindi natin dapat gawin dahil malamang na gagamitin ito sa Pag-refresh ng Mac Pro.
At sumasang-ayon ako na dapat pagtuunan ng pansin ang mga mas bagong benchmark. I'm not some Luxmark fanboy, I don't know anything about it, I just googled OpenCL Maxwell and it was the top hit.
Humigop ng limonada at tamasahin ang mainit na panahon.
takipsilim007
- Disyembre 5, 2009
- Hun 29, 2015
koyoot said: It turns out, you may not be right. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Baka gusto mong tingnang mabuti. Ang score ay tumalon mula 14k default hanggang 17k habang ang Maxwell OC ay umabot sa 19.4k (habang naka-air cooled)
Suriin ito sa iyong sarili. Bago ang OC ang GPU ay nasa 12K pangkalahatang marka, at 15.5K na marka ng Graphics.
100 MHz, at ang GPU ay magsisimulang lumipad! Ang marka ay mas mataas kaysa sa anumang bagay ngayon sa merkado.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Malaki ang halaga ng Fury sa mga desktop dahil nakakakuha ka ng maganda at medyo medyo water cooling system na kung saan ay magbabalik sa iyo ng kaunting pesetos. Sinabi rin ng AMD na ang memory oc ay walang kabuluhan sa mga GPU na iyon kaya mayroon akong mga pagdududa tungkol sa mga resulta ng overclocking na ito. Sinuri ko ang ilang mga thread ng forum at walang mahanap na anumang nagpapatunay sa mga resultang ito. Hindi pinamahalaan ng isa ang gayong overclock at walang nakuhang kapaki-pakinabang mula sa isang 50Mhz memory overclock.
sabi ni koyoot: Edit. Tungkol sa kahusayan ng kuryente...Ang 280X ay isang 20-30% na mas mabagal na card sa average kaysa sa isang 970 sa 3D na gawa. Ang trabaho sa OpenCL at isang stress test ay hindi pareho. Sa teorya maaari kang makakuha ng mga naturang load secnarios ngunit sa katotohanan karamihan sa mga CL benches ay hindi nalalapit dito.
Kung mayroon kang isang sanggunian Nvidia GPU, pagkatapos ay oo ito ay gagamit ng mas kaunting kapangyarihan kaysa sa AMD GPU. Gayunpaman, ang Reference GTX 970 na may BIOS clock cap ay magiging 3 beses na mas mabagal kaysa sa R9 280X. Kung mayroon kang non reference na GTX 970, walang takip ng orasan sa BIOS, at magiging 40% lang ang mas mabagal nito. Ang problema ay: Ito ay kukuha ng 270W ng kapangyarihan sa trabaho ng OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Narito mayroon kang isang patunay.
Ang karamihan sa mga kahinaan na ipinapakita ng Nvidia sa mga ganitong sitwasyon sa computer ay puro driver.
Ihambing ang quadro M6000 sa isang bagay tulad ng Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Mahusay ang Maxwell sa lahat ng mga sitwasyong ito, nagkataon na ayaw ni Nvidia na maging maganda ang mga consumer card nito sa mga sitwasyon sa workstation. Dahil ang Apple ay may pananagutan para sa isang makabuluhang bahagi ng driver sa OSX, hindi sila magkakaroon ng isang sadyang bahid na pagganap sa mga ganitong uri ng mga senaryo ng pagkarga sa ilalim ng OSX. Marahil hindi masyadong pagganap ng Windows ngunit hindi ang malaking pagkakaiba sa pagitan ng workstation at pagganap ng consumer. M
mickeydean
- Disyembre 9, 2011
- Hun 29, 2015
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- Hun 24, 2012
- Hun 29, 2015
inhalexhale1 said: Ang 960m ay 60% na mas mabilis kaysa sa m370x. Sa palagay ko ay hindi ito overrated, ngunit sa halip ay isang ginustong card sa mas mababang dulo na pinili ng AMD Apple para sa pag-refresh na ito. Ang 950m ay isa ring mas mahusay na card. Sumasang-ayon ako sa mga reklamo. Ang Apple ay naniningil ng parehong presyo gaya ng dati, at habang ang bagong card ay mas malakas, ito ay isang hakbang pababa sa pangkalahatang klase.
Ang 960M ay 50% na mas maraming power hungry kaysa sa 370x, na hindi lilipad sa isang mahigpit na disenyo ng TDP. Ang pinakamahusay na magagawa ng Apple ay ang 950M, na katulad ng iniaalok ng AMD, marahil ay medyo mas mahusay. Bakit hindi sila pumunta para sa Nvidia wala akong ideya.
lowendlinux
- Set 24, 2014
- Alemanya
- Hun 29, 2015
koyoot
- Hun 5, 2012
- Hun 29, 2015
Gayundin, hindi ko sasabihin ang 60% na mas mabilis nito kaysa sa M370X, dahil ang pagganap sa Final Cut Pro ay magiging mas mataas sa AMD chip kaysa sa anumang Maxwell GPU na magagamit para sa 45W power budget.
Sa mga laro, posibleng maging 60% na mas mabilis ang Nvidia GPU. Ngunit ang mga laro ay hindi lahat.
Sino
- Abr 2, 2007
- Hun 29, 2015
Sinabi ni koyoot: Hindi ako pupunta nang ganoon kalayo sa pagkonsumo ng kuryente. Ang GTX960 ay dapat nasa loob ng 35-45W power draw envelope. At sa pamamagitan ng pagtingin sa pagsusuri sa notebookcheck ng MBP, mukhang medyo mataas ang konsumo ng kuryente, dahil maaari itong lumampas kahit na sa 85W na limitasyon ng power supply, ng 6W. Kaya hindi ko sasabihin na mas gutom ang kapangyarihan nito kaysa sa M370X.
Gayundin, hindi ko sasabihin na ito ay 60% na mas mabilis kaysa sa M370X, dahil ang pagganap sa Final Cut Pro ay magiging mas mataas sa AMD chip kaysa sa anumang Maxwell GPU na magagamit para sa 45W power budget.
Sa mga laro, posibleng maging 60% na mas mabilis ang Nvidia GPU. Ngunit ang mga laro ay hindi lahat.
Ang GTX 960m ay 75 Watt, ang 950m ay 45 Watt, ang M370X ay 50 Watt (tila). Nakaraan
- 1
- 2
- 3
- 4
Patok Na Mga Post