Iba Pa

iPod Average na laki ng file ng mga buong pelikula

C

Chubypig

Orihinal na poster
Agosto 30, 2004
  • Disyembre 1, 2005
Iniisip kong humingi ng bagong iPod para sa pasko, ngunit gusto kong makuha ang tamang sukat para sa akin. Plano kong maglagay ng ilang full length na pelikula doon: Star Wars, Office Space, atbp., ilang palabas sa tv: Family Guy, iba pa, at pagkatapos ay ilang random na video lang. Iniisip ko kung ano ang average na laki ng file para sa isang buong pelikula? Maaari bang magbigay sa akin ng isang pagtatantya? ANG

Linkjeniero

Ene 6, 2005


  • Disyembre 1, 2005
Sinabi ni Chubypig: Iniisip kong humingi ng bagong iPod para sa pasko, ngunit gusto kong makuha ang tamang sukat para sa akin. Plano kong maglagay ng ilang full length na pelikula doon: Star Wars, Office Space, atbp., ilang palabas sa tv: Family Guy, iba pa, at pagkatapos ay ilang random na video lang. Iniisip ko kung ano ang average na laki ng file para sa isang buong pelikula? Maaari bang magbigay sa akin ng isang pagtatantya?

Sa 768 kbps na video, 128 kbs audio (tulad ng mga video sa iTMS), isang dalawang oras na pelikula ito ay humigit-kumulang 800 MB.

Ama

Oktubre 11, 2004
Saint Charles, MO
  • Disyembre 1, 2005
Nakadepende talaga sa format. ANG

Linkjeniero

Ene 6, 2005
  • Disyembre 1, 2005
Sinabi ni Vader: Ganap na nakasalalay sa format.

Ano ang pinagsasabi mo? Depende lang ito sa bitrate at haba.

Counterfit

Agosto 20, 2003
nakaupo sa iyong balikat
  • Disyembre 1, 2005
Karamihan sa mga pelikulang naka-encode sa DiVX ay karaniwang naglalayong magkasya sa CD, kaya ang mga ito ay nasa 600-700MB. Gayunpaman, nakita ko ang isa sa 2GB
Itataya ko iyon, sa 275.16 kbits/sec (na para sa isang 2.4MB, 00:01:02.3/15fps na podcast video, kasama ang mga spec na ito: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Milyun-milyon) isang 120 minutong pelikula ang papasok sa 271MB, na lubhang mali. Duda ako na mag-encode ka ng pelikula sa mono, sa 15 fps lang, at sa isang resolution na masyadong malaki para sa screen ng iPod. Kailangan ko ng tulog B

bepster

Oktubre 21, 2005
  • Disyembre 2, 2005
Nakuha ko lang ang mga pelikulang i mpeg4 dahil sa mas mataas na resolution, kaya nakakakuha ako ng mas mahusay na kalidad sa tv-screen kung saan gusto kong panoorin ang aking mga pelikula pa rin! kaya ang isang 2h na pelikula (1.3 gb rip) ay nagtatapos sa humigit-kumulang 1.0-1.2 gb (203400 pixel). Ito ay talagang magandang kalidad kahit na ...

Nakuha ko ang 60 gb at talagang masaya ako dito, puno na

whooleytoo

Agosto 2, 2002
Cork, Ireland.
  • Disyembre 2, 2005
Sinabi ng Counterfit: Tataya ko iyon, sa 275.16 kbits/sec (na para sa isang 2.4MB, 00:01:02.3/15fps na podcast video, na may ganitong mga spec: AAC, Mono, 32.000 kHz
H.264, 454 x 258, Milyun-milyon) isang 120 minutong pelikula ang papasok sa 271MB, na lubhang mali.

Erm.. paano mo nakalkula yan (curious lang)?

steve_hill4

Mayo 15, 2005
NG9, England
  • Disyembre 2, 2005
whooleytoo said: Erm.. paano mo nakalkula yan (curious lang)?
Well, I think I read Apple quoting a single hour of footage at either 100 or 200MB, so I guess it's not too far off, my fellow rebelde.

diego2k7

Agosto 1, 2005
  • Disyembre 2, 2005
Nakakuha ako ng 2 oras na pelikula (fight club) pababa sa 270MB mula sa 1.4GB gamit ang iSquint... medyo naging hit ang kalidad ng imahe, hindi kapansin-pansin sa iPod ngunit higit pa sa isang TV. Napakagandang programa sa tingin ko, kailangan kong magbiyolin pa dito. Nais ko lang na ang aking bagong 5G ay hindi masyadong tamad minsan

freeny

Setyembre 27, 2005
Lokasyon: Lokasyon:
  • Disyembre 2, 2005
Kunin mo lang ang 60gb. hindi ka kailanman magkakaroon ng sapat na imbakan. at ito ay $100 pa lamang para sa pagdodoble ng kapasidad

steve_hill4

Mayo 15, 2005
NG9, England
  • Disyembre 2, 2005
Sinabi ni diego2k7: Nakakuha ako ng 2 oras na pelikula (fight club) pababa sa 270MB mula sa 1.4GB gamit ang iSquint... medyo natamaan ang kalidad ng imahe, hindi napapansin sa iPod ngunit higit pa sa isang TV. Napakagandang programa sa tingin ko, kailangan ko pang magbiyolin dito. Nais ko lang na ang aking bagong 5G ay hindi masyadong tamad minsan
Sinubukan namin ang aming mga modelo ng display sa pamamagitan ng pag-convert ng ilang HD QT trailer sa pamamagitan ng QT PRo. Maganda rin ang hitsura nila sa iPod, ngunit katumbas ng mas mababa sa VHS sa isang TV, (para talagang subukan ito, 50' Pioneer ), kaya inaasahan iyon. Tandaan, ang resolution ay karaniwang 320x240, kaya hindi ito dapat magmukhang napakatalino sa iba pang mas malaki kaysa sa isang iPod screen, maliban sa isa o dalawang mas maliliit na TV.

Ama

Oktubre 11, 2004
Saint Charles, MO
  • Disyembre 2, 2005
Sabi ni Linkjeniero: Ano ang sinasabi mo? Depende lang ito sa bitrate at haba.
Kinakausap ko ang sinabi ko na pinag-uusapan.
Depende ito sa format, alam mo, tulad ng H.264 o regular na lumang mp4
Mayroong malaking pagkakaiba sa mga nasa laki ng file na may parehong bitrate.

strider42

Pebrero 1, 2002
  • Disyembre 2, 2005
Sinabi ni Vader: Pinag-uusapan ko ang sinabi ko na pinag-uusapan ko.
Depende ito sa format, alam mo, tulad ng H.264 o regular na lumang mp4
Mayroong malaking pagkakaiba sa mga nasa laki ng file na may parehong bitrate.

Totoo ba ito? Curious lang. dahil alam ko sa musc, ang isang 128 kbps mp3 ay eksaktong kapareho ng laki ng isang 128 kbps AAC, wmv, o kung ano pa man. May pagkakaiba sa kalidad, ngunit para sa audio, ang bit rate ay isang sukatan ng kung gaano karaming mga bit bawat segundo ang inilalagay sa file, samakatuwid ang lahat ng mga format ay magkapareho ang laki sa parehong bit rate. Ang bit rate ay isang sukatan ng laki at ng sarili nito. Ngunit marahil ito ay naiiba para sa video. ANG

Linkjeniero

Ene 6, 2005
  • Disyembre 2, 2005
Sinabi ni Vader: Pinag-uusapan ko ang sinabi ko na pinag-uusapan ko.
Depende ito sa format, alam mo, tulad ng H.264 o regular na lumang mp4
Mayroong malaking pagkakaiba sa mga nasa laki ng file na may parehong bitrate.

Hindi, hindi totoo. Ang format ay walang kinalaman sa laki (ang sinasabi mo ay halos katumbas ng pagsasabi na ang isang Ferrari na tumatakbo sa 100 mph sa loob ng isang oras ay sumasaklaw sa mas maraming distansya kaysa sa isang Toyota na tumatakbo sa parehong bilis para sa parehong oras, dahil alam mo, isang Ferrari ay isang Ferrari). Ang bitrate ay nangangahulugang ang dami ng impormasyon (sa mga bit) na kinukuha para sa bawat segundo. Kaya, kung ang isang video ay 768 kbps na may audio sa 128 kbps, iyon ay kabuuang 896 kbps, o 112 kilobytes bawat segundo. Kung i-multiply mo iyon sa loob ng 2*60*60 (ang dami ng mga segundo sa loob ng dalawang oras), makakakuha ka ng kabuuang 806400 kb, o 787.5 mb, na hiwalay sa format. Ngayon, ang paggamit ng iba't ibang mga format ay mag-iiba ang hitsura ng mga parehong laki ng file, ngunit isa pa iyon.

Ama

Oktubre 11, 2004
Saint Charles, MO
  • Disyembre 2, 2005
oh, kalidad ang ibig kong sabihin, naisip kong bitrate ang kalidad, hindi ang aktwal na bitrate.

Counterfit

Agosto 20, 2003
nakaupo sa iyong balikat
  • Disyembre 3, 2005
whooleytoo said: Erm.. paano mo nakalkula yan (curious lang)?
Mahina

whooleytoo

Agosto 2, 2002
Cork, Ireland.
  • Disyembre 3, 2005
Sinabi ni steve_hill4: Buweno, sa palagay ko nabasa ko ang Apple na nag-quote ng isang oras ng footage sa alinman sa 100 o 200MB, kaya sa palagay ko ay hindi ito masyadong malayo,

Ah. Cheers!

steve_hill4 said: kapwa ko rebelde.

I doubt na maraming readers dito ang makakakuha ng reference na yan! H

Headfoot

Oktubre 8, 2007
  • Oktubre 8, 2007
Malaki ang epekto ng format sa laki ng file

Kung sino man ang nag-claim na format ay parang kotse na halatang walang ideya kung ano ang kasama sa isang format, o maging kung paano gumagana ang programming sa labas ng mga pangunahing nuts at bolts ng isang bitrate.

Ayon sa iyong sobrang hindi tamang lohika, ang isang .wav sa 192 kbps sa loob ng 1 minuto ay 11520 kb file o, 11.25 mb file. Ang .mp3 file ay dapat na ang eksaktong parehong karapatan, ito ay isang Ferrari at isang Toyota isyu tama? Hindi, ikaw ay ganap na mali.

Kumuha lamang tayo ng ISANG halimbawa nito. Ang isang mp3 file ay naka-code batay sa psychoacoustics. (Sandali ang ibig mong sabihin ay hindi lang ito isang problema sa pagpaparami?!?!) Ito ay tumatagal ng tunog na nai-record nang kaunti sa pamamagitan ng mga mikropono o anumang pinagmulang media na mayroon ito at nag-aalis ng mga frequency na hindi nakikita ng tainga ng tao, o kung sasabihin mo ito sa code. hanggang sa isang mas maliit na file ay inaalis nito ang mga frequency na hindi masyadong naiintindihan ng tainga ng tao; ito ay patuloy na naglalabas ng mga frequency sa tunog batay sa kung paano ito tumutunog sa tainga ng tao hanggang sa umabot sa punto kung saan ito ay nag-aalis ng malinaw na naririnig na mga frequency.

Ang parehong pamamaraan ay ginagamit para sa mga video, tulad ng sa JPEG na format. Kung ang isang katulad na kulay ay paulit-ulit sa isang linya, ang video (dahil ito ay digital, HINDI analog) ay magko-code dito bilang 'Ang Pixel number 1 hanggang 22 ay eksaktong lahat o halos kapareho sa kulay na itim' sa halip na 'Pixel 1 ay itim. Itim ang Pixel 2. Itim ang Pixel 3. Itim ang Pixel 4, atbp.' Kaya naman, 22 pixels ay naka-encode sa makabuluhang mas kaunting data kaysa kung ito ay malinaw na sinabi. Dahil, muli ito ay DIGITAL, hindi ANALOG, maaaring basahin ng device ang maliit na piraso ng data na ito, iproseso ito at ipakita ito na parang naka-code na pixel bawat pixel.

Magiging pareho ang bitrate ng DISPLAY rate, LAMANG pagkatapos maproseso at ma-resize ang mas maliit na laki sa screen ng device.

Kaya, mangyaring, sa susunod na pagkakataon ay huwag masyadong pasimplehin at bawasan ang isang napaka-advance na konsepto at codec, na binuo ng napakaraming matatalinong tao sa isang problema sa pagpaparami. Ito ay hindi. M

Maccleduff

Hun 26, 2007
  • Oktubre 8, 2007
magaling sa muling pagbuhay ng dalawang taong gulang na thread....