Isang desisyon ang naabot ngayon sa high-profile na Epic Games v. Apple trial, kung saan ang U.S. District Judge na si Yvonne Gonzalez Rogers ay nagpasya na ang anti-steering conduct ng Apple ay kontra-competitive, at ang desisyon ay pabor sa Apple sa lahat ng iba pang bagay.
Sa isang 185-pahinang desisyon, sinabi ni Judge Rogers na 'ang Korte sa huli ay hindi maaaring magdesisyon na ang Apple ay isang monopolista sa ilalim ng alinman sa pederal o estado na mga batas sa antitrust,' ngunit sinabi niya na ang paglilitis ay 'nagpakita na ang Apple ay nakikibahagi sa anticompetitive na pag-uugali sa ilalim ng mga batas sa kompetisyon ng California. ' Napagpasyahan ni Rogers na 'Ang mga probisyon ng anti-steering ng Apple ay nagtatago ng kritikal na impormasyon mula sa mga mamimili at ilegal na pinipigilan ang pagpili ng mga mamimili':
Nang matukoy ang nauugnay na merkado bilang mga transaksyong digital mobile gaming, sinuri ng Korte ang pag-uugali ng Apple sa market na iyon. Dahil sa rekord ng paglilitis, hindi maaaring wakasan ng Korte na ang Apple ay isang monopolista sa ilalim ng alinman sa mga batas sa antitrust na pederal o estado. Habang nalaman ng Korte na tinatangkilik ng Apple ang malaking bahagi ng merkado na higit sa 55% at napakataas na mga margin ng kita, ang mga salik na ito lamang ay hindi nagpapakita ng pag-uugali ng antitrust. Ang tagumpay ay hindi labag sa batas. Ang panghuling talaan ng pagsubok ay hindi kasama ang ebidensya ng iba pang mga kritikal na salik, tulad ng mga hadlang sa pagpasok at pagsasagawa ng pagbaba ng output o pagbaba ng pagbabago sa nauugnay na merkado. Hindi nalaman ng Korte na ito ay imposible; tanging ang Epic Games ay nabigo sa pasanin nito upang ipakita na ang Apple ay isang ilegal na monopolista.
Gayunpaman, ipinakita ng pagsubok na ang Apple ay nakikibahagi sa anticompetitive na pag-uugali sa ilalim ng mga batas sa kompetisyon ng California. Napagpasyahan ng Korte na ang mga probisyon ng anti-steering ng Apple ay nagtatago ng kritikal na impormasyon mula sa mga consumer at ilegal na pinipigilan ang pagpili ng consumer. Kapag isinama sa mga nagsisimulang paglabag sa antitrust ng Apple, ang mga probisyong ito laban sa pagpipiloto ay anticompetitive at ang isang pambansang lunas upang alisin ang mga probisyong iyon ay kinakailangan.
Kaya naman naglabas si Judge Rogers ng permanenteng utos na nangangailangan ng Apple na hayaan ang mga developer ng U.S. na idirekta ang mga customer sa mga opsyon sa pagbabayad maliban sa in-app na sistema ng pagbili ng Apple:
Ang Apple Inc. at ang mga opisyal nito, ahente, tagapaglingkod, empleyado, at sinumang tao sa aktibong konsiyerto o pakikilahok sa kanila ('Apple'), ay permanenteng pinipigilan at inuutusan ang mga developer mula sa (i) kasama sa kanilang mga app at kanilang mga metadata na pindutan , mga external na link, o iba pang call to action na nagdidirekta sa mga customer sa mga mekanismo ng pagbili, bilang karagdagan sa In-App Purchasing at (ii) pakikipag-ugnayan sa mga customer sa pamamagitan ng mga punto ng contact na kusang nakuha mula sa mga customer sa pamamagitan ng pagpaparehistro ng account sa loob ng app.
Apple na inihayag noong nakaraang linggo na, simula sa unang bahagi ng 2022, papayagan nito ang mga developer ng 'reader' na app tulad ng Netflix, Spotify, at ang Amazon Kindle app na magsama ng in-app na link sa kanilang website para sa mga user na mag-set up o mamahala ng account. Kung ang pasya na ito ay paninindigan, gayunpaman, kakailanganin ng Apple na palawigin ang allowance na ito sa lahat ng uri ng apps. Tinitiyak din ng desisyon na ang mga developer ay maaaring tahasang magbanggit ng mga alternatibong opsyon sa pagbabayad.
ano ang ginagawa ng macos big sur
Nagsimula ang saga noong Agosto 2020, nang alisin ng Apple ang Fortnite sa App Store pagkatapos ipakilala ng Epic Games ang isang direktang opsyon sa pagbabayad sa app, bilang pagsuway sa mga panuntunan ng App Store. Sa isang orchestrated move, Epic Games kaagad nagsampa ng kaso laban sa Apple , inaakusahan ang Apple na may monopolyo sa pagbebenta ng mga app at in-app na pagbili sa pamamagitan ng App Store. (Tingnan ang aming timeline ng mga kaganapan sa paligid ng pagsubok para sa higit pang mga detalye.)
paano ko makukuha ang aking mga imessage sa aking mac
Pinasiyahan ni Judge Rogers na ang Epic Games ay magbabayad ng mga pinsalang katumbas ng 30% ng ,167,719 na kita na nakolekta ng Epic Games mula sa mga user sa Fortnite app sa iOS sa pamamagitan ng direktang opsyon sa pagbabayad sa pagitan ng Agosto 2020 at Oktubre 2020, kasama ang 30% ng anumang naturang kita na Epic Mga larong nakolekta mula Nobyembre 1, 2020 hanggang sa petsa ng paghatol, kasama ang interes.
Malamang na iapela ng Apple ang desisyon. Naabot namin ang kumpanya para sa komento at ia-update namin ang kuwentong ito kung makakarinig kami ng pabalik.
Update: Ang Apple ay naglabas ng sumusunod na pahayag, bilang ibinahagi ni Nick Statt :
Ngayon, pinagtibay ng Korte ang alam na natin: ang App Store ay hindi lumalabag sa batas ng antitrust. Tulad ng kinikilala ng Korte 'ang tagumpay ay hindi labag sa batas.' Nahaharap ang Apple sa mahigpit na kumpetisyon sa bawat segment kung saan kami nagnenegosyo, at naniniwala kaming pinipili kami ng mga customer at developer dahil ang aming mga produkto at serbisyo ang pinakamahusay sa mundo. Nananatili kaming nakatuon sa pagtiyak na ang App Store ay isang ligtas at pinagkakatiwalaang marketplace na sumusuporta sa isang umuunlad na komunidad ng developer at higit sa 2.1 milyong mga trabaho sa U.S., at kung saan ang mga panuntunan ay pantay na nalalapat sa lahat.
Ang mga dokumento ng hukuman na nauugnay sa desisyon ay naka-embed sa ibaba.
sa pamamagitan ng
Patok Na Mga Post